A klímával való fűtés egyáltalán nem új technológia, de az elterjedése sajnos még közel sem történt meg. Ha arra gondolok, hogy pár hónapja még én sem tudtam erről semmit és anyag sem volt nagyon elérhető a neten, nem is csodálom. 

Úgyhogy, amikor fűtéskorszerűsítéskor emellett tettem le a voksom, igyekeztem mindent dokumentálni, hogy másoknak már egy helyen legyenek az anyagok, ne kelljen keresgélniük.

• Az első cikkemben magával a klímás fűtéssel foglalkoztam, meg a félelmeimmel, kérdéseimmel. Kattints és olvasd el, ha lemaradtál róla! --->
• A második cikkben a tél közepén ugyan, de a nyaggatásoknak engedve egy gyors tapasztalattal és számokkal jöttem. Ezt itt tudod elolvasni! --->

És ugyan azt hittem, hogy nálam több kérdése senkinek sem lehet a témában, nos a második cikket, miután már több mint 100 000-en olvasták, ránk ömlöttek a kérdések. Miután kapacitáshiány miatt nem tudok mindenhol egyenként válaszolni (pedig úgy illene, bocsi), így összeszedtem ebbe a cikkbe jó pár kérdést és megpróbálom itt megválaszolni.

Te is a tapasztalatból adott jó tanácsokat szereted? Mi ilyeneket hozunk! Ha még nem vagy velünk facebook-on, most kapcsolódj a csapathoz, hogy ezentúl ne maradj le semmiről! 

Nem vagyok isten

Fontos, hogy nem vagyok a téma koronázott királya és pár dologra én sem tudom a választ. Nem akarom propagálni ezt a fűtést, nincs is belőle hasznom (sajnos:(). Ahogy minden fűtésnek, ennek is megvannak az előnyei és a hátrányai. Ha pedig lenne olyan fűtés, ami minden szempontból a legjobb lenne (pl. telepítés költsége, üzemeltetési költség, környezetszennyezés, zaj, kényelem, megtérülés, élettartam, garancia, stb... ), akkor csak egyetlen fűtésrendszer létezne.

Az lenne "A fűtés". De nem sokáig, mert a kormány átnevezné "A Nemzeti Fűtés"-re és rögvest barnára festené. De nem létezik, ahogyan AZ autó, A kávéfőző vagy AZ étkezőasztal sem.

Úgyhogy csak azért, mert neked az egyik szempont mindennél értékesebb (pl. zaj), még nem biztos, hogy a világhatalom akarja ráderőszakolni ezt a fűtési módszert. Neked akkor egyszerűen nem ez az ideális választás. Ne bánts érte senkit. Világbéke.

Érdekel milyen módszerekkel tudsz még pluszban spórolni a fűtésen?
Olvasd el ezt a cikket is! 

Öveket becsatolni!

31 Kérdés és válasz a klímával való fűtésről

A cserépkályhát azért nem kellett volna elbontanod, jól jön ha nincs áram és nem megy a fűtésed.

A felvetés teljesen jogos. Itt igazából az ember kockázattűrése a kérdés. Valós kockázat, hogy áramkimaradás legyen. Valós, de kisebb kockázat, hogy ez a kimaradás egy óránál tovább tartson. Létező, de még kisebb kockázat, hogy ez az áramkimaradás egy napnál is tovább tartson.

Ezt minden ember érzi belül, hogy mi fér bele a kockázattűrésébe és mi nem. Én azt, hogy egy napnál tovább tartson áramkimaradás (pár óra alatt nem hűl ki az otthonom) annyira elenyészőnek érzem, hogy a hely, amit a kályha foglal, nekem nagyobb értéket képvisel a tartalékfűtésnél. Nekem a mérleg a hely felszabadítása irányába billent.

Erről lehet vitatkozni, de felesleges, mert ez tényleg nagyon emberfüggő.

Megkérdezhetem hány négyzetmétert fűtesz pontosan és milyen a falazat, aljazat, mennyezet?

Még szép! 50m², belvárosi bérház, így a falak 100 éves tömör kis téglából vannak és 40-60 centi vastagok (szobánként eltérő). Lefelé alsó szomszéd van, felfelé meg a gerendák és a farkasordító hideg padlás. Ami még fontos infó lehet, hogy a nyílászáróim már mind cserélve vannak háromrétegűre és a belmagasság 3,8 méter.

Fujitsu álcázott hirdetés! LOL

Lebuktam. Úgy álcáztam a Fujitsu hirdetést, hogy kiírtam, hogy én ezt tetettem fel (hiszen tapasztalatból tudom, hogy sokan megkérdezik). Az első cikkemben olvashatod a vergődésem a márkák között. Visszaülök még a "Hogyan írjunk úgy álcázott hirdetést, hogy az a legélesebb szeműeknek se tűnjön fel!" tanfolyamra. :P

Inverteres klímád van?

Igen. Áramfogyasztásban hatalmas különbség van inverteres és on/off között. Csak inverteressel vágj bele a hűtésbe/fűtésbe!

Plusz adjuk hozzá az évi 2 karbantartást, tisztítást pl klímahoz, ugye több belteri egyseg x 5-10e ft. Már ez maga 60-120e ft egy családi háznál évente.

Igaz! Első cikkemben foglalkoztam is vele. Kicsit árnyalja a a költségeket, hogy a konvektorok is kaptak nálam karbantartást, tisztítást minden évben. Egy konvektor tisztítása drágábban jött ki, mint egy klímáé, de cserébe a klímát kétszer kell évente (hűtésszezon és fűtésszezon előtt). Függ, hogy milyen ajánlatot kapok, de erről még egyáltalán nincs tapasztalatom.

Esetemben a klíma miatt ez egyébként is költség lenne a fűtési funkció nélkül is (elsődlegesen klimatizálni akartam és csak plusz ráköltéssel megoldani, hogy ez legyen a fűtésem is).

A cégnél klímás fűtés van. Állandóan fázunk, mert kb félóránként egyszer kb 5 percig fújja a 20 fokos levegőt. Ilyenkor nem állítható a lapát. Pont az asztalomra jön. Ilyenkor kb lefagy a kezem. Az összes kollégám utálja.

Na, ha valami, ez tényleg kinyírja az ember komfortérzetét. Nem is értettem, hogy amikor még bújtam a prospektusokat, akkor miért írják benne, hogy amikor szünetel (leolvasztja a külső egységről a jeget), akkor kikapcsol a beltéri egység. Most már látom, ezért.

A többi klímáról nem tudok nyilatkozni, csak az enyémről: ez amikor szünetel, akkor lekapcsol. Nem fúj semmit és a lamelláit is vízszintesre állítja. Elindulni is csak akkor indul, ha már átmelegedett. Amíg hideg, el sem indul, így nem is nyomja be a szobába. Szóval, ez (is) csak típusválasztás kérdése!

mennyi a belmagasság a lakásban? Milyen teljesitményű a klimád? H tarifa nélkül fizattél ennyit?

3,8 méter, és egyelőre H tarifa nélküliek ezek a költségek. A pici 2.5/3.2 (hűtő/fűtő), a nagy pedig 4/5 kW.

Ne bontsd a szerződést a főgázzal, csak kérd az óra leszerelését és a vezeték lakáson belüli lezárását. Ilyenkor elviszik az órát, és ledugózzák és leplombálják a csonkot, vagyis nem kell készenléti díjat fizetni, viszont a gázbekötés megmarad. Ha eladod a lakást, vagy beköszönt az örök élet és ingyen gáz korszaka, és vissza akarod szereltetni, nem kell újra végigjárni a bekötési procedúrát.

Hú, net udd meg, mennyit morfondíroztam már ezen. A lakás értékesebb, ha a gáz be van kötve? Mennyivel? Végül arra jutottam, hogy elbontatom, mert a maradék konvektorok biztosan repülnek. Szarok és csak a helyet foglalják. A parapetjükön keresztül meg jön be a zaj és a huzat is. Viszont ha elbontom, akkor meg falon kívül csak úgy megy egy gázcső minden szobában az ablak alá. És kis személyes: utálom, hogy a gázcsövön megül a por, de 3 méter magasan van. Tudod, ez ilyen "csúszós lejtő effektus". :D

(Ráadásul belül a lakás ablakai körül 100 éves faberakások vannak. 40 évvel ezelőtt, a nagy gázosításkor igazi Mekkmester módjára, alul kivágták a díszberakást és odafúrtak egy konvektort. Ezt is helyre akarom állítani eredetire. Bocsi az offért!)

Hosszas mérlegelés után jutottam arra, hogy több érv szól ellene, mint mellette.

A hosszú élet és az ingyen gáz viszont jól hangzik, aztán bevillan az In Time film és a nyersanyagátok. Paradox, de nem akarnék olyan országban élni, ahol ingyen van a gáz. Ráadásul fosszilis energiahordozó, dinók és növények haltak meg érte és kinyírjuk vele a Földet. Arra ott van Trump. :(

Kérünk majd infot nyárról is. Amit télen megspórolsz a fűtésen az nyáron nem megy bele a klíma által megzabált áramba?

A téli fűtés nem függ attól, hogy nyáron hűtök-e. Így azt a pénzt, amit most télen spórolok, azt én döntöm el, hogy mire költöm. Vehetek belőle túrórudit, VR szemüveget, vagy akár költhetem arra, hogy nyáron hüvi legyen. Amúgy 10 fokot hűteni a lakást sokkal-sokkal-sokkal olcsóbb, mint 25 fokot fűteni. Ráadásul a technológia jelenleg ott tart, hogy hűteni jobb hatásfokkal hűt, mint fűt. Gondolom, mert hűtésre nagyobb a kereslet és arra fejlesztettek?!

Nekem inverteres, és a -10 fok körül jól befagyott a kondenzvíz kivezető cső.. emiatt a kültériből ömlött a víz, a cső jégcsapdugója miatt. Ilyenkor mi van, mert azóta nem merem bekapcsolni?

Ezért lehet érdemes téliesíteni a kültéri egységet. Nálam a tervek között volt olyan is, hogy a kültéri egység elvezetőcsöve elmegy kívül az ereszcsatornáig. Ebben a verzióban a cső kapott volna egy fűtőszálat, hogy ne alakulhasson ki benne jégdugó. Ez a csövön belül futott volna és melegítette volna azt. Persze nem úgy kell elképzelni, hogy 40 fokra, hanem csak éppen annyira, h ne alakuljon ki jég. Így a fogyasztása is jelentéktelen. Végül nálam az lett, hogy az elvezetőcső az összes beltéri és kültéri egységtől befelé jön és a csatornába vezettettem. Így nem is kellett fűteni.

Nálad érdemes lehet szakival téliesíttetni.

Szia arra lennék kiváncsi,hogy nem száritja ki a levegöt ? Mert ugye a hűtésnél ki vonja a nedvességet és ugy hűt legalább is én így tudom

Csak hűtéskor szárítja a lakás levegőjét. Fűtés módban igazából az utca levegőjét szárítja, ott keletkezik a kondenzvíz.

Legegyszerűbb példa az, ha egy forró teára gondolsz. Ha kiteszed az asztalra, akkor száraz marad a bögréd. Ha viszont a hűtőből kiveszel egy hideg kólát, akkor a palack nedves lesz, mert a hideg miatt kicsapódik rá a szoba párája. Na, pont ez történik a klímánál is: ha hideg, akkor kicsapódik, ha meleg, akkor meg nem történik semmi.

Mi az a H- tarifa??? Köszönöm a választ!

Előző cikkemben foglalkozom vele. Röviden: ez egy új villanyóra a meglévőd mellé. Erre csak az olyan fűtésrendszer köthető, ami megújuló energiából nyeri a hőt (a klíma ilyen) és cserébe harmadával olcsóbban kapod hozzá az áramot. Tehát, a klímás fűtéshez olcsóbban jön a szolgáltatótól az áram, mint a tévézéshez vagy a kávéfőzéshez.

• http://www.eon.hu/Uzleti_h_arszabas
• http://www.eon.hu/Aram_informaciok_arak

Értem. Tehát akkor egy 30 m2-es helyiséget december hóban ki lehet fűteni klímával 20.000 HUF-ért, úgy hogy veszünk bele egy Fujitsu (! fizetett hirdetés !) klímát 600.000 HUF-ét. Tényleg megéri! :) Mindeki tudja, hogy a villamos energiánál drágább fűtési mód nem létezik! ...és bizony a klíma is árammal megy! Én egy egész - 160 m2-es - családi házat befűtök 25-30e-ből a fűtési időszakban. Nyáron pedig a klimatizációm 0 az az 0 Ft pusztán abból eredően, hogy jó tájolású a ház és hőszigetelt.

50m² és a telepítés 900 000 forint volt. A december hónap 11 748 forintból lett kifűtve úgy, hogy ebből 30m² állandó 24 fokos, míg 20m² 22 fokos.

(A cikk natív cikk (nem PR), ráadásul a Provident támogatta és nem a Fujitsu.

Mi a natív cikk?

Olyan, mint amikor a híradóban azt mondják, hogy "az időjárásjelentést a tigriscsíkos lábbeli támogatta". Ilyenkor magát az időjárást és annak jelentését nem befolyásolja a szponzor. Nem lesz ettől melegebb vagy hidegebb a holnapi előrejelzés, tehát a tartalom nincs befolyásolva. Azt az infót kapod, amit szponzor nélkül is kapnál, csak abban segítenek a támogatók, hogy az infó megszülethessen, hogy megkaphasd. Ha akarod.)

Van drágább: a nyugalmi ember hőleadása kb. 60 W. Azaz, ha azért csinálok egy tucat gyereket, hogy velük "kifűtsem" a lakást, akkor az etetéssel, életben tartással drágábbra jön ki, mint az elektromos fűtés. És még a gyámügyet is ki kell játszanom, hogy ne vegye el a "radiátoraimat". Ha nem nekem kell etetnem őket, akkor számomra már mindjárt ingyen energiaforrás lesz. Így "fűtik" a plázákat vagy sok Tescót. :P

Az elektromos fűtésnél meg olcsóbb a klímás fűtés, mert a klímás fűtés nem az elektromosságból állítja elő a hőt, hanem a környezetből nyeri. Szó szerint az utca levegőjéből és áramra azért van szüksége, hogy ezt a folyamatot fenntartsa. Tehát arra kell áram, hogy lebutítva a gázt keringesse a kültéri és a beltéri egység között.

Az, hogy mennyiből fűthető ki egy lakhely, sok mindentől függ, nem csak a fűtés módjától. Ahogy írod is, hogy a tájolásnak és a hőszigetelésnek köszönhetően például nyáron nem kell hűtened. Nekem viszont kell, mert nem tudom újratájolni a belvárosi lakásomat és a szigetelés sem tőlem függ.

Rengeteg egyéni tényező befolyásolja egy szoba fűtési költségét, így érdemben nem is lehet mit kezdeni azzal az információval, hogy valaki x ezer forintért fűti azt.

Engem az érdekelne, hogy a kültéri egység mennyire zavarja a szomszédokat? Ők mit nyilatkoznak? A legutolsó albérletemből azért költöztem el, mert az alattam lévő kisbolt átalakult éjjelnappalivá és non-stop ment a klíma. Eszméletlenül idegesítő zúgást produkált az épphogy hallható hangtartományban.

Első cikkben részletezem, hogy hogyan füleltem négykézláb, hogy a szomszédok ne vegyenek észre belőle semmit. Nincs is panasz. A külső egység zaja több mindentől is függ:

1. Klíma és klíma között hatalmas a különbség (így nincs olyan, hogy a "klíma hangos", ahogy olyan se, hogy "az autó sokat fogyaszt"). Én tényleg odafigyeltem arra, hogy a kültéri egységem a lehető leghalkabb legyen. Ha nem a szomszédért, akkor magamért, ugyanis a kültéri egység az én ablakaim fölött van. Úgyhogy a választandó klíma leírásában nézni kell a kültéri egység zaját is.

2. Mennyire pörög? A régi on/off klímák vagy pörögtek, mint a veszett egér vagy néma csendben ültek. Az inverteres olyan, mint lámpánál a fényerőszabályzó: ha csak 20% teljesítmény kell, akkor csak 20%-on üzemel. Amikor csak 20%-on megy, akkor még a papíron leírt zaj töredékét sem produkálja. Az én kültéri egységeim nem pörögnek 100%-on.

Én többek között ezért is választottam a szükségesnél magasabb teljesítményűt. Azoknak sosem kell maxon pörögnijük.

....minden szépen muzsikál és egyszercsak beüt a félnapos áramszünet.....na ilyenkor jó,ha ott a vegyestüzelésű kazán,mert a gázkazán is áll ilyenkor.

Korábbinál írtam, hogy ez az egyén kockázattűrésétől függ. Nem tudok felkészülni az atomháborútól a meteorbecsapódáson át a zombiapokalipszisig bezárólag mindenre. Kénytelen vagyok határt húzni, hogy mi fér bele és mi nem.

Költség-haszon elv alapján nálam itt a határ, pedig ha holnap elszabadul egy zombivírus, akkor a családom azért fog meghalni, mert alábecsültem ezt a veszélyt. Remélem legalább gyorsan túl leszünk rajta és nem vergődünk évadokon keresztül, mint Rick. Viszont akkor megkeresem Carlt és magam veszem el a hülye kalapját!

Viszont, ha ez téged ennyire zavar, akkor számodra egyértelműen, egyáltalán nem jó megoldás a hőszivattyús fűtés.

A klíma jó, de az hogy -15°C-on is fűt csak egy dolog, a hatásfoka itt már a konvektorral megegyező, tehát nem erre való.

Hamis dilemma. Igaz, hogy a hőmérséklet csökkenésével romlik a hatásfoka, de ebből nem az következik, hogy nem erre való, hanem hogy a legnagyobb hidegben kb. annyiért fűt, mint például a konvektor, míg a melegebb napokon (-15 fok felett) olcsóbban.

nálunk a házban is felszereltek egy hiper szuper kissé zörgős légkondit, de a téli meleg mégiscsak a cirkóval megy !!!!akkor mi az igazság??régi 80 nm-es lakásról van szó !!!

Nem tudom. Már az, hogy zörög, rosszul hangzik, de számtalan oka lehet. Lehet, hogy csak zavarja a zaj. Kérdezted tőle is? Írd majd meg! ;)

Nagyon nem akarok okosnak tünni, de le tudnád pontosabban írni, hogy hogyan sikerült a fűtési költségedet meghatározni? Mert, ha jól értettem, még mindíg van gázos fűtés, és nem méred külön a hőszivattyúk által fogysztott villanyt.
Gyanusan nagy a megtakarítás a fizikához képest.
Gondolom a helyes az idei fűtésköltség meghatározását / hónap így csináltad:
pl. 2017 októberi fűtésköltség=(2017 októberi villanyszámla)-(2016 októberi villanyszámla)+(2017 október gázszámla)
És így minden hónapban.... (kiindulva abból, hogy éves szinten a havi villanyfogyasztás állandó)

Csak viszonyítás képpen, nem pontos csak úgy hozzávetőleges számokkal:
gáz ára ca.:140Ft/m3
villany ára ca.:40Ft/kwh

1m3 gáz energiatartalma ca. 11kwh.

Tehát:
1kwh hőteljesítmény előállítása villannyal -> 40Ft
1kwh hőteljesítmény előállítása gázzal -> 13Ft

Ha:
Ha vesszük a könvektor hatásfokát: 60%-nak (bár szerintem jobb), akkor gázkonvektorral futve 1kwh hőteljesítmény ára: 21Ft

Azt írtad, hogy most 54%-kal kevesebbet fizetsz fűtésre....
Ha ez igaz, akkor a levegő-levegő hőszivattyúd átlag COP-je: 4 körüli....
Hááááttt 4-es COP-t -5C átlaghőmérséklet körül szerintem nem tud egy ilyen ketyere....
(igyekeztem mindenütt úgy számolni, hogy a villanyos fűtésnek kedvezzek.....)

Ne viccelj! Azért vagyunk itt, hogy beszélgessünk. Nem vagyok én sem tévedhetetlen.

Hogyan számoltam?

Jól látod, így próbáltam kiszámolni. Nálam minden bediktálós és ténylegeset fizetek. A villanyszámla évek óta beállt a havi 11 000 forintra. Pár száz forintot ingadozik csak.

Úgyhogy megnéztem a 2015 (elírtad az éveket) novemberi villanyszámlát és kivontam a 2016 novemberi villanyszámlából. Mivel semmi nem változott a fogyasztók között, csak a klímák lettek újak, így betudtam a villanyszámla-növekedését annak, hogy annyiért fűtöm azt az 50 m²-t.

Mivel van még két helyiség a lakásban, ahol gázzal fűtök, így ugyanezt megnéztem a gázzal is. A 2015 novemberi gázszámla és a 2016 novemberi gázszámla különbségét pedig betudtam annak, hogy tavaly annyiba került a kiváltott 50 m²-em fűtése, ugyanis a konvektoros szobákban fixen beállított és állandó meleg van.

Így megkaptam, hogy tavaly mennyibe került annak a szobának a fűtése gázzal és idén mennyibe került áram segítségével.

Én is túl jónak érzem (pláne még H-tarifa nélkül), ezért is írtam, hogy simán játszik egy +-20% hibahatár. Ennél jobbat nem tudok mérni, mert ez az otthonom, s nem laboratórium.

A számításodban ott látom a hibát, hogy azt mondod:

"gáz ára ca.:140Ft/m3
villany ára ca.:40Ft/kwh

1m3 gáz energiatartalma ca. 11kwh.

Tehát:
1kwh hőteljesítmény előállítása villannyal -> 40Ft
1kwh hőteljesítmény előállítása gázzal -> 13Ft"

A hőszivattyú nem állít elő hőt az áramból. Arra kell neki az energia, hogy a rendszert üzemeltesse. Úgyhogy, amíg egy olajradiátor 1 kWh energiából 1 kW hőteljesítményt éllít elő, addig a hőszivattyú

1 kWh energia felhasználásával 3 kW hőteljesítményt ad le.

A COP érték pont ezt írja le: mennyi energiabefektetéssel mennyi hőenergiát hoz be a lakásba az utcáról. Így viszont a villanyköltségre levetítve az egyszerűsített példánkon keresztül nem 40 Ft, hanem 13,3 Ft (elosztva hárommal).

Ha pedig a konvektorom, meg a hérás kályhám hatásfoka 50% körüli, akkor már gázzal mindjárt 26 forintba kerül 1 kWh hő.

Fontos, hogy több helyen is hangsúlyozom a cikkben, hogy óvatosan érdemes kezelni a kapott költségeimet. Én arra számítok, hogy pl. az átmeneti időszak 50%-os, de a kemény január mondjuk ugyanannyi mint gázzal és akkor a teljes fűtésidényre már csak mondjuk 30% megtakarítás jön ki. Nem tudom, még várom. (Remélem, jól írtam a wattokat. :))

Csak annyit írnék a dolgokhoz, hogy minden amit az árakról és zajszintekről leírt mind hülyeség. 4 darab klímával fűtünk, nagyjából annyiba került mintha a gázkazánunkat lecseréltük volna, a hangja egyáltalán nem zavaró, és tökéletesen meg vagyok elégedve a fűtés értékével.

Próbáltam több helyen is felhívni a figyelmet, hogy konvektorhoz és cserépkályhához képest tudom mondani a számokat. Nem tudom, hogy gázkazánhoz képest milyen, mert nincs. Próbálok kevesebb hülyeséget írni. :)

A cikk szerint konvektoros gázfútés van a lakásban, így gondolom annak előző évi költségével hasonlította össze a klímás fűtést, ami viszont köztudottan drága fűtési mód. Bizonyára egy gáz-központi fűtés esetén már más lenne az arány, talán át is billene a mérleg karja. 

Igen, a korábbi konvektoros és kályhás fűtéshez hasonlítottam. Abból kifolyólag, hogy máshoz nem is tudom hasonlítani. :) Első cikkemben, még amikor dilemmáztam, akkor írtam is, hogy a legmodernebb kondenzációs gázkazán üzemeltetési költsége körül van. Ott írom, hogy más szempontok miatt nekem miért billent inkább a klíma felé.

Megújuló energiaforrás, könnyű és gyors telepítés, telepítési költségek, ... Írom is, hogy a gázkazán, radiátorok, csövek, bevésés (nekem fontos) és apróságok mellett nekem még hozzájön, hogy túl drága a hiányzó bélelés a kéményembe. Minden eset más és nem lehet ennyire fekete-fehéren véleményt írni, hogy mi a jó és mi nem.

Plusz a kazán alá a klímát a H-tarifa tolja be.

További költségcsökkentési lehetőség, ha napelemes rendszert szerelsz fel (nem kell sok, 1-2 kWp)

Esetemben sajna nem, mert nem az enyém a tető (társasház). Nálam a további szigetelés maradt csak, mint lehetőség. Parketta alá tervezek még, meg álmennyezettel a plafonra.

- téliesítés nem azt jelenti, hogy nem kell leolvaszatnia a gépnek (szép is lenne ha állandóra fűtve lenne a kültéri hőcserélő), hanem, hogy a leolvasztott olvadékvíz elvezetése van fűtve, ergo nem fordulhat elő, hogy befagy a víz a gépbe.
- A klíma hatásfoka (COP) minden egyes üzemállapotban más és más, nincs olyan hogy -15 fok alatt hirtelen rosszabb lesz a hatásfoka.

Köszönöm.

Hogy programozod a klímádat, hogy éjszakára engedjen 2-3 fokot és ne a nappali 22-23 fokban aludj, hanem az egészséges 19-20-ban, viszont az ébredésed előtt fél órával kezdjen el felfűteni? Erre még nem láttam jó megoldást, csak gázos rendszereknél.

Még sehogy. A Fujitsu programozhatósága ebben egyébként csapnivaló. Vettem már broadlink-es kütyüt, ami vezérli a klímát és ott már korlátlanok a lehetőségeim. Gondoltam, jövőre elkezdem finomhangolni, (mindenképp írok is majd róla).

"hőszivattyús működésű, ami megújuló energia"
Jaj.

A klíma megújuló forrásból nyeri a hőt. Az utca levegőjéből nyeri. Ezért lehet H-tarifára kötni. Áram a rendszer üzemeltetéséhez kell és nem a hő előállításához. A radiátoros gázkazán rendszernél a gáz melegít, de a radiátorokban a vizet egy elektromos szivattyúval keringetjük. Mégsem gondoljuk azt, hogy a gázkazános az egy elektromos fűtés lenne.

Lehet, hogy a megfogalmazásom nem szerencsés, de nagyon nehéz lebutítani, hogy közérthető legyen úgy, hogy némileg maradjon helyes is. Másrészt senki nem olvassa el, ha egy blogban próbálnék tudományos fejtegetésbe kezdeni. Azért igyekszem!

előbb-utóbb úgy befog penészedni, hogy öröm nézni. 

A penésznek hideg és nyirkos közegre van szüksége. Fűtésnél ezzel nincs gond, csak hűtésnél adott. A penészesedést viszont karbantartással megelőzhető. Illetve típusa válogatja, de a klímagyártók is odafigyelnek már arra, hogy ez a probléma ne jöjjön elő. Pl. hűtésnél leszárítással vagy különleges bevonatokkal.

A klímafűtéses megtakarításodból levontad már a Provident uzsoráját?

Nem, mert nem hitelből csináltattam! :P Felnéztem most a Provident honlapjára és 24,88% a THM. Az uzsora kifejezést a köznyelv eltérően használja a Polgári Törvénykönyvtől. A köznyelv talán akkor alkalmazza, amikor kiemelkedőnek tartja a kamat mértékét, míg a PTK akkor, ha egy rászorulóval szemben kimondottan előnytelen szerződést köt valaki.

Gondolom, te a kiemelkedő kamatra gondolsz. A bankráción lekérdezve nem látok hitelkártyát, ami 30 % THM alatt lenne. De a 37-39% sem ritka. Így még az sem állja meg a helyét, hogy kiemelkedő kamatozású lenne. Nem tudom.

De nem kell védenem Providentet, igazából nem is számít. Az viszont már érdekes témaötlet, hogy utánajárni, hogy hitelből megéri-e. Emberöltő-e a megtérülése vagy sem. A korszerűsítésre támogatások és kedvező kamatozású hitelek is elérhetőek talán. Jó ötlet, írni kéne róla! Köszi ;)

a tipusodnak utánanéztem és azt látom hogy ez egy split oldalfali klima, nem is hőszivattyús?

Minden klíma hőszivattyú elven működik, ahogy a hűtőszekrényed vagy a modernebb szárítógépek is.

oké, lebuktam. akkor okosítsatok ki, hogy ezek split klímák, amik 3-400 ezerbe kerülnek, miben különböznek a másfél milliós "hőszivattyúsnak " nevezettektől?

Mind hőszivattyús. A drágábbak már többnyire a melegvizet is előállítják neked ugyanolyan gazdaságosan. Illetve eltérés még, hogy miből nyeri az energiát és hogyan adja azt le. A split az levegő-levegő, azaz a kinti levegőből nyeri és a bentiben adja le.

Van levegő-vizes is. Ez hasonlóan a kinti levegőből nyeri, de például bent vízbe adja le, amit keringetünk a padlóban, azaz padlófűtés.

A víz-vízes meg egy tó vizéből is ki tudja nyerni az energiát. Tiszta lego.

Valahogy a magyarban hülyén terjedt el a hőszivattyú megjelölés. Majd Kazincy korrigálja a következő nyelvújításkor. :)

És mit csinálsz ha éppen nem jön a H tarifa, de te meg fázol?

A H-tarifa nem olyan, mint a vezérelt vagy a GEO. Folyamatos az áramszolgáltatás, a tarifája más csak. AlLényeges követelményei csak a COP érték és az, hogy közvetlenül legyen bekötve. Cserébe októbertől áprilisig olcsóbb az áram. Áprilistől októberig is tudod használni a klímádat fűtésre vagy hűtésre, de akkor az óra tarifát vált és fűtésszezonon kívül normál "A" tarifán számol el. Kb. az a lényeg, hogy ne a TV-t dugd rá.

Megújuló energia: " A megújuló energiaforrások a napenergia közvetlen termikus és foto-villamos hasznosítása, biomassza, szélenergia, vízenergia, geotermikus energia, valamint a Holddal összefüggésben az ár-apály energia. (A geotermikus energia nappal való kapcsolata a földfelszín napból és a magmából származó energiaáram jelentős különbsége alapján sorolható a megújuló energiaforrások közé.)[2]"

Részlet a Wikipedia idevágó szócikkéből. Szerzőnk összekeverte a szezont a fazonnal.

A nap közvetlenül melegíti a Föld felszínét (télen is). Ekkor a környezet hőt tárol. A "napenergia közvetlen termikus" rész vonatkozik ide.

Az abszolút nulla fok ‒273,15 °C, amelynél a testből már nem nyerhető ki hőenergia. Azaz, mindaddig amíg a Nap ‒273,15 foknál melegebbre fűti az utcát, addig ez egy folyamatosan megújuló energiaforrás. A kinti -15 fok igazából hőenergia szempontjából egy igen zsíros bödön. A technológiánk tart még csak ott, hogy ebből hőt halandónak elérhetően még csak -50 és -25 fok között tudunk kinyerni. Van még hova fejlődni, de 120 éve még csak fával tudtunk fűteni...

ámítás, gázzal 90 m2-t 13ből kifűtök

Akkor te sokkal rosszabbul fűtöd ki, mert a passzív-házban nulla forint, aktívban meg egyenesen dől a lé és Dagobert páncélterme sem elég hozzá felfogni. :P De azért köszönjük.

Mára ennyi

Remélem segítettem valamit, mert tudom, hogy a gyártók szövegeivel szemben bizalmatlanok vagyunk. 

Ha maradt még benned kérdés, vagy új fogalmazódott meg, bátran írj, igyekszünk mindenre válaszolni. Addig is várunk facebookon a mókuscsapatban! ;)

Itt tudsz lájkolni és ha bekapcsolod az értesítést is, biztos, hogy nem maradsz le a folytatásról sem! 

A cikk megírását a Provident támogatta.